קשר רנט א קאר בע"מ נ' יוסף

החלטה

הצדדים הגיעו ביניהם לידי הסכמה לעניין תשלום סכום הנזק ופרטיו ימסרו לבית המשפט, בתוך 7 ימים.

הצדדים חלוקים לעניין תשלום הוצאות התובעת, היינו אגרת משפט ושכ"ט עו"ד.

מטיעוני הצדדים עולה כך: התאונה ארעה בתאריך 10.12.08. בתאריך 4.8.09, נשלח, ככל הנראה, מכתב לנתבע. עיינתי במכתב ומתברר כי שם הנתבע אינו מדוייק. לא נשלח כל מכתב דרישה למבטחת הנתבע, כלל חברה לביטוח בע"מ. חב' כלל היא שמייצגת את הנתבע בתביעה זו ולמעשה, הסכומים המוסכמים ישולמו באמצעותה.

בתאריך 29.10.09, היינו כעבור כחודשיים ימים ממועד משלוח המכתב לנתבע, הוגשה התביעה.

בכתב ההגנה הודיע הנתבע כי אינו חולק על אחריותו לתאונה אך הנזקים הנטענים מוכחשים.

עד היום לא שולם כל סכום שהוא על חשבון התביעה, אף לא אותם סכומים שהנתבעת אינה חולקת על חבותה לשלמם.

מקובלת עלי טענת ב"כ הנתבע כי יש לעודד פניה לנתבע קודם הגשת תביעה לביהמ"ש ואין מקום לעודד "ריצה" לביהמ"ש בטרם ניסו הצדדים להסדיר את הסכסוכים ביניהם מחוץ לכתלי ביהמ"ש.

וודאי שיש מקום לשלוח מכתב דרישה ראוי טרם הגשת כתב תביעה ומכתב דרישה למבוטח ולא למבטח, אינו עונה לדרישה זו.

מאידך, מתברר כי למרות שהתביעה הוגשה בחודש אוקטובר 2009, עד היום לא שולם כל סכום על חשבון החוב.

עמדת חב' הביטוח היא כי עליה לשלם את הנזק האמיתי בתיק זה וממילא היה עליה לשלם לפחות את אותם סכומים בהם היא מודה.

בעיני ראוי כי מביהמ"ש יצא מסר הן לפיו אין לרוץ ולהגיש תביעות ומאידך, כי נתבע המודה באחריותו, לא ימתין עד למתן פסה"ד.

לאור האמור, אני סבורה כי יש לפסוק לתובעת מחצית מסכום שכר הטרחה שהיה נפסק לה אילו מיצתה קודם להגשת התביעה את הפניה הדרושה.

לאור האמור, הצדדים יודיעו לבית המשפט, בתוך 7 ימים, מהו סכום הנזק המוסכם.

על סכום זה, יתווסף מחצית משכ"ט המקובל ומחצית מאגרת התביעה.

תז"פ ליום 25.11.10.

ניתנה והודעה היום ז' כסלו תשע"א, 14/11/2010 במעמד הנוכחים.

יסכה רוטנברג, שופטת

הוקלד על ידי: מיטל סער